为什么说嘉德那枚宣三不普通？

亚高

因为时间和资料的关系，本来没想着现在就发这篇文章，因为收藏是一个慢工细致活，无论藏品还是藏识，都是一个积累和提升的过程。不过既然有人提出了，一直嚷嚷不明白为什么一枚宣三会拍这么高的价，而且即便提示多次，还是有人看不出二者之间的差别，那就先简单说一说吧，为什么这枚宣三不普通。

作为大清中央系收藏的爱好者和研究者，发布此贴的目的，在于分享与普及个人收藏的一些心得和体会。大清中央是收藏的热门方向，虽然看似简单，但真正研究进去，需要厘清的知识点很多。而这些，在以往的各类资料中都未有提及，究其缘由，或许一是限于实物研究的基础，二是没有当下互联网的便捷性。

1，唯一与长须龙完全共享字面模具

对样币略有深入研究的泉友，应该了解机制币样币其实包括呈样、试样(未定稿前试打)、样品(定稿后打样存档)。嘉德这枚宣三为什么不普通，因为它是定稿后打样存档，它与另外28枚(实际应该30余枚)都被封装在玻璃框中，所以所有这些币的其中一面上，都有因为粘胶的油脂状污物，这是当时粘贴玻璃残留。

其次，这枚宣三为什么不普通，因为它是唯一与长须龙完全共享字面模具的宣三，图中六个红圈的细节点，证明了二者共用了同一副模具。而长须龙配这款宣三字面，也直接证明了长须龙小字版，曾经无限接近宣统年国币的最终定稿。这对了解宣三系列样币与定稿之间的承继关系，意义重大，以后再撰文详述。

嘉德17春拍宣三字面及龙面

两枚长须龙小字版字面


2，铸造工艺及细节非流通币可以比

样币的一眼特征，除了模具本身的精细度之外，压力也是非常重要的特征。事实上，超大的压力也只可能在样币中出现，因为流通币如果使用同样的压力，可能1000枚币都打不到，工作模就开裂或阴文部分就模糊了。而流通币的长期铸压，也造成了普通版也会有初铸和后打的细节区别，因为模具本身细节发生了变化。

了解基本的铸币原理的话，就会了解同一副模具，在不同压力下，币坯的延展效果不一样，铸压出来的图案就有区别。以一枚币的字口为例，模具在正常压力下，币坯的材料不会挤到模具的极限角落，所以字口圆润。而如果压力够大，币坯的材料会积压到模具的极限角落，字口则更加平整，所谓字口平切。

底板也是一样的道理，常规压力下，底板的平整度和致密程度，肯定与两倍压力下的底板相比。这就是为什么样币的底板，即便达不到镜面效果，但也会非常平整。与内齿结合部，与字口、图案结合的地方，会更加干净利落。如果了解不同币的特征，也会看币的话，第一眼不可能看不到这些整体与细节。

嘉德17春拍宣三字面细节

普通宣三壹圆字面细节

长须龙小字版字面细节



3，样币的坯饼与流通的坯饼有区别

通常来说，用来打样的坯饼，其材质与与流通的坯饼会有区别(非绝对)，不过如果存在区别，那么二者根本区别就是材质的含银量。相对来说，用来打样的坯饼，含银量会比通常的9成银要高出不少。除了取料的便捷性，个人猜测更大的原因，也是含银量高的质地更软。高音材质用来打样，效果也会更好。

银的硬度为2.7，为了提高其硬度和获取最佳的成型效果，银币的坯饼需要9%左右的铜及锌材质。这种含银90%左右、含铜9%左右的合金，国际上称为标准银。也是清代及民国银币含银的大体比例。而银与硫有特殊的亲和性，在空气中即能缓慢的生成硫化银而使其变黑，这也是为什么样币容易发黑的原因。

2017年9月出差上海时，刚好把在嘉德中标的宣三及飞龙，在英华达公司做了金属成分分析，两枚的含银量都在93.5-93.7之间，这也说明了这枚宣三的特别之处。事实上，当场29枚银币中，朋友中标的几枚辅币也是类似的含银量，而不是常见的8成银。在币的性质上，材质的含银量有着绝对的说服力。




文章草率而就，很多细节未能细述。但2017年7月之后，实际上在多篇文章及帖子提到过这枚宣三与普通宣三的不一样之处。在此后的时间内，上海泛华和华夏古泉，也先后拍了这款宣三，泛华品相略弱的那枚11.5万成交，华夏那枚MS63含佣则超过了20万。事实上，两枚的参与者有多位资深玩家。

至于Cherrywood、诚轩两枚，与嘉德这枚，严格意义上来说，并不是同一版。Cherrywood这枚的模具，明显做了重新修模，字面上的那些抛模痕迹，已经全无，并且齿边也换了全新的模圈，所以看上去也更加规整，更加像样币的模样。所以，出现更高的价格，自然也就不足为怪了。

最后，再顺便说一句，我的集藏主方向是大清中央发行，迄今为止，纳入收藏的藏品，从未出售过，无论是行情低迷时的报价，还是行情回归时的超高报价，均未考虑出售，所以更谈不上议价了。我自己喜好的藏品，出价也往往会高出所谓的市场价。因为我就是最好的藏家，也是最好的买手。

收藏需要不断学习，拓宽自己的知识面，拉高自己的认知天花板，这样才能走向更高层面，也会愈加体会到收藏的乐趣。当然，我也理解，在当今这个以快为法则的社会，即便是玩家、藏家的人，也未必都能做到极致。但是，任何时刻，对于自己未知的领域，都需要保留敬畏心，这是基本的收藏准则。

亚高
2019年4月26日

德阳银元

很多年前过手一枚SP镜面大清带点，虽然仅仅是AU品相，其字口以及底版均呈头模特征，周哥用心了

霸泉

不忘初心，方得始终。深度好文！[强]

王子

来龙去脉清楚明白，羡慕嫉妒恨

沁园

除了Cherrywood这颗其他的我都上过手了。正如亚高兄所说有二版（马齿立边的不同）。

嘉德这批东西我也看了我认为是“天津造币厂”大清、民国经造币样盒中的留档（个人认为是量产的品种的档案币样留存）。

Cherrywood这批东西我认为是大清各类样币的大集藏（来源肯定是好几个盒子）后来自己做了个盒子放置，因为里面还少了几枚，多了一枚民国铜元共和签字（铜元样币纲目品种）。

其实说到最后普通不普通对于懂得人来说不是问题，对于不懂的人来说不是问题，对于半吊子来说就是问题。钱都不是大风刮来的，能花钱买的都不傻。

同样一枚大头在菜场阿姨看来这是老货，据说是银子做的，真不真还不知道。对于卖通货的来说真的通货价钱。对于研究大头的高手一看原来是天津版去签字版大头。这就是现实。

追寻

流通币的样币，还是先要生成概念，事理明确了，事物自然也明确了。在不同的频道里谈论，是没有什么效果的。

嘉德那批本人也全部上过手，以宣三系列为例，铸造工艺和流通币完全不同。版式上看，嘉德的一角、二角都和普通流通版式有所不同，尾巴没有“开窍”，壹圆的正面细节也和普通币不同。

抛开主观判断，如果一定需要切实的证据，含银量就是很可靠的证据了。后来经过各处统计，嘉德这批样币的含银量都是9成以上的高银，和流通币完全不同的。不过主币和流通币的含银量区别不甚大，容易被认为是误差导致的。

但辅币就绝对不是误差的因素了，本人拍到几个小辅币，分别去做过两次检测。宣三一角流通币含银量只有8成，而嘉德这枚差不多为95高银。大头中圆、贰角和一角的流通币含银量为7成，但嘉德这三枚都在9成以上，这绝对不是误差所能解释的了。

亚高

追寻 发表于 2019-4-26 17:38
流通币的样币，还是先要生成概念，事理明确了，事物自然也明确了。在不同的频道里谈论，是没有什么效果的。 ...

其实，龙面也是截然不同的，无论是龙头、龙鳞、龙身、云朵，细节非常的犀利、立体，壹圆、包括火珠上的火焰条，也是非常的平切，工艺特征典型。当然，嘉德宣三的龙尾有磨损，边有些一些磕碰，但其实其他清代部分的钱币，品相明显没有民国的部分好，应该也是先后存档、保管过程中磨损所致，而且这批东西还经历了动乱的年代。
来一枚MS66的普通深版龙面对比：

清末民初

模具确实是初打 压力也是非常的足 但是感觉保护边的大致略微有些欠缺

八度朵朵爸

谢谢周哥分享.拜读了~这枚确实不是普通宣三血统高贵。嘉德那场造币厂存厂样币有幸上手了确实不一般。流通品种也与普通流通币大不相同。高边深打压力足典型的样币风格。价格也很顶只买到一枚悻悻离场~去的都是圈内高手价格已经说明了一切.金龙岂是池中物。一遇风云便化龙！

鱼和方舟

嘉德这批的28枚，特别那对宣三一角和二角，我都有参拍。可以这样说，最终成交价格都是我推出来的。追寻过手的一角和张安生购买的二角，都是毫无疑问的样币。特别是一角，虽然au品质，但是压力和打制，与普通的宣三一角，完全不同，不光是龙尾分叉的问题，字口，齿边都不同。

不排除这批东西，在上拍前被整体pc评级过一次，后来全部砸盒了。因为我通过关系，拿到了一个其中一枚币的标签，把其前后评级的序列号一查，所有的币几乎都在，评级分数和图片也一一展现。

pcgs只是一个第三方评级机构，他们不可能做到什么都懂。而且因为国人的追捧，他们已经相当自以为是，觉得自己就是唯一的行业标准。我认为它们差得还很远，至少这种自以为是的傲慢，就让我们很不舒服。

张安生的那枚18w得标的宣三贰角，最终pcgs，还是没有给sp，给的是ms62。我不知道一角的后续故事，但我认为评级结果并不重要。au97品相的宣三壹角，到手花了40000多人民币，足以说明它的不同。别把花了真金白银去收藏币的藏家当傻子，任何人，请对藏家保持一份尊重，只有你认可别人的研究和付出，别人才会尊重你的言行。否则，你只是喜欢抬杠，会被人瞧不起。

pc只是一家鉴定机构，它即便是目前行业的领军人物，也成不了行业的标准，更不是真理。

嘉德的这批币，我全部上手，全部留了高清图，放在我的数据库里。

我对这批币的结论是:造币厂试铸留档。

cherrywood这批币，我同样全部上手，所有主币全部留了高清图。说实话，我认为级别应该比嘉德的这批留档打样，更高一些。简而言之，我的结论是:

几乎，全是，标准样币。

沁园

鱼和方舟 发表于 2019-4-26 19:28
嘉德这批的28枚，特别那对宣三一角和二角，我都有参拍。可以这样说，最终成交价格都是我推出来的。追寻过手 ...

最后一段同感。
我对这批币的结论是:造币厂试铸留档。(我认为是流通银币币样（样币）)
cherrywood这批币，我同样全部上手，所有主币全部留了高清图。说实话，我认为级别应该比嘉德的这批留档打样，更高一些。(同感我认为是各种盒藏样币的再集合（含发行和未发行），通过铜元也能分析出来)

沁园

其实这二批中的宣三伍角都是币样，所以宣三伍角当时真的做好了准备发行，这是后话。

愛泉世家

鱼和方舟 发表于 2019-4-26 19:28
嘉德这批的28枚，特别那对宣三一角和二角，我都有参拍。可以这样说，最终成交价格都是我推出来的。追寻过手 ...

那批東西都是很識貨的行家在搶，赤裸裸的好東西，也不需要評級，拿在手上個個都是倚天屠龍

zaizai005

这些年常常读亚高兄的帖子，收获满满，也感触很深，

吴有柴

亚高兄这几个红色圈圈很重要的

匹兹堡钢人

含银量测试这个东西糊弄一下外行是可以的，可惜了我正好懂这个。我先问你一个最基本的问题，请问你用的是什么方法检测？检测有两种大分类，一种是destructive的方法，一般业内会用Flame Atomic Absorption Spectroscopy (FAAS) ，误差很小，小于1%，但是我相信你不可能毁掉你的钱币。所以应该用的是non-destructive的方法，那么目前有两种主流方式，Energy Dispersive X-ray Spectroscopy (EDS) 和 X-Ray Fluorescence (XRF)。 请问你用的是哪一种？你知道这两种的误差么？你知道如果有包浆会影响多少误差么？我今天已经从专业机构拿到了他们的comment，他们经常做钱币类的检测，我会在合适的时候公布，不会只是一个截图那么简单。

另外有个很有趣的现象，你做检测的公司是英华达公司，这家公司是做电子通讯产品的，玩铜元的何代水是他们的总经理，周沁园是员工，你去这样一个都是业内人士的公司做了个所谓的检测难以服众。为什么不送到更权威的机构比如英国的皇家造币局就提供这样的服务。实在不行你来送，我出鉴定费如何？方法我会告诉你，因为你不懂，你选的可能是误差很大的方法，在有plating的情况下最大可以到10%。

fc2fc

愛泉世家 发表于 2019-4-26 21:14
那批東西都是很識貨的行家在搶，赤裸裸的好東西，也不需要評級，拿在手上個個都是倚天屠龍
...

话理都对，可惜当今回不到老马的裸行天下啦！藏与利分不开，又爱恨P&N！就利益关系，绕来绕去还是过不了评级坎，今天就样币评级坎说道几句，近两年直送美国P评级也没少送，也可以说用钱买出来了一些门道儿：“理想很丰满，现实很骨感”！当今不管P&N对早期机制SP和pattern绝对严控，已经不是收钱多少的问题了，其中也不乏国人自己fuxxup造了那么多counterfeit出来，在没有一手官方原始文件以及造币厂记录凭证的话，再想要sp/pn的真如登天，洋币也是如此； 还有"near-perfect specimens produced within the first few hundred strikings in an edition." —-要达到几乎完美sp以及还得必须是新模并且附加条件要在30内出厂的币，这说的就是first strike初打币，别拿熊猫币说事，早期中国造币厂资料也不健全，这种没有官方资料的以及绝对可信度资深藏家的一手资料的话，说白了比评出sp/pn更难！试问拿出个吧sp泉友不在少数，要是有早期评级初打币的评级币估计不会多吧！P&N其实也明知肚明，但是对于流通币版的样币定性能出Sp/PN极其微小啦，介于不是100%SP与初打币情况下，P&N大方向是一致的不会轻易给出满意答案的，还是给MS级，但是此MS完全不是那MS...很无奈，自己也是如此无奈！目前也只能如此“溢价”方式来指导市场价格，如何解决这一问题可能需要时间与更强劲的更权威的第三方。

fc2fc

单面币SP两次送评，换号维持错币原判！第二次觉得理由充足，附上英文阐述。1911-36澳洲6D流通币全部银胚，此币不用光谱分析，普通磁铁直接吸附，非银制品（很可能是早期版且是英国皇家造币厂试铸品）。现在要想通过金属误差指标通过P&N认证已经不是100%有效了！另外，澳洲板块样币也是很尖端的，说白了入了SP/PN就有可能挤入10W澳刀行列，也直接关乎利益问题考量！没给个西非sp，说实在这结果也算小满意了，当然日后让藏的话也只有期待溢价效应啦。

fc2fc

10文局部图，几近完美演绎出SP状态：嘉禾饱满颗粒+犀利麦芒！P确切给出的是初打而不是sp，已无异于sp状态！其实很多，尤其早期初打币都是UNIQUE的，为什么，证明他们太难了！